在这里我们将风险定义与一般字典里的一样,系指损失或受伤的可能性。然而在学术界,却喜欢将投资的风险给予不同的定义,坚持把它当作是股价相对波动的程度,也就是个别投资相较于全体投资波动的幅度。 ——沃伦·巴菲特 【巴菲特现身说法】 巴菲特认为,投资者要把股价波动看作一件好事。因为只有股价波动,你才能从中拥有更多的买入或卖出机会。所以,如果你把股价波动看作是投资风险的起源,这个观点就有问题了。 巴菲特在伯克希尔公司1993年年报致股东的一封信中说,他把投资风险的定义与一般字典里所解释的一样,是指“造成损失或损害的可能性”。然而在学术界,却喜欢另外定义投资风险,把它定义为股价相对波动的程度,即个别股价波动与整个股票指数波动的幅度。 换句话说,如果在股市大盘下跌时,你手中持有的这只股票下跌幅度超过大盘,就表明它是有“风险”的；相反,就表明投资这只股票的“风险”较小。 巴菲特说,如果股票投资风险不是人们通常所理解的那种买入价格过高、卖出价格过低所造成的亏损,那么股价波动就不是造成投资风险的起源了。这样,在考虑股票投资风险时,就没有必要把股价波动看得过重。 他说,真正的投资风险,应当是将来出售股票后得到的税后净收入,去掉投资成本后,能不能高于投资成本的适当利息。 他说,虽然这种投资风险的大小难以精确衡量,却可以在一定程度上作出准确判断。这时候应当考虑的主要影响因素有： ①可以评估的企业长期经济特性的确定性。 ②可以评估的企业管理层能力的确定性,包括他们实现公司所有潜能的能力,以及明智使用现金流的能力。 ③公司管理层值得信赖地能够把回报从企业导向股东而不是管理人员的确定性。 ④公司的收购价格（股票买入价格）。 ⑤未来税率和通货膨胀率,这两者会决定投资者取得的总体投资回报在多大程度上导致实际购买力水平的下降。 巴菲特微笑着说,上述五大因素很可能会把一些分析师搞得晕头转向,因为他们很难取得各种现成统计资料,从而“精确”地得出关于投资风险的具体数值。但是这一点对巴菲特来说却一点不难。 他说,普通投资者同样也能做到这一点,因为你不需要很精确地计算出投资风险究竟有多大,只要知道有没有投资风险就行了。他引用*官斯图尔特的话来说：他根本不想知道衡量*文字有什么具体标准,他只要一眼就能看出某段文字是不是属于*文字。 巴菲特在伯克希尔公司1993年年报致股东的一封信中说,他之所以能持续战胜股市,秘诀就是集中投资于自己非常了解的少数优秀公司、相对分散投资于自己不很了解的一般公司,这样的投资风险最小。 他说,许多人认为把所有资金集中投资在少数几只股票上的风险太大,他不同意这种观点。 他说,如果你根据自己对这只股票的了解程度来投资,你对它越了解、把握越大,你在这只股票上的投资比重就应该越大；反之,对自己把握不是很大的股票就应当减少资金投入。这种情况下的投资风险怎么会大呢？相反,他认为：“这种集中投资策略使投资者在买入股票前既要进一步提高考察公司经营状况时的审慎程度,又要提高对公司经济特征的满意程度的要求标准,反而更可能降低投资风险。” 巴菲特对认为投资风险是股价相对波动性造成的观点嗤之以鼻。他说,这些学究们通过精确计算每只股票的β值,然后搞出一大堆别人怎么也搞不懂的所谓资本配置理论,实在是无聊到了极点,因为他们忘记了一条基本原则：模糊的正确胜过精确的错误。 他说：单纯从β值看,你根本不知道这家公司的产品是宠物石头还是呼拉圈,这是一家网络游戏公司还是芭比娃娃玩具公司。可是投资者应当知道,即使上述公司的β值完全相同,它们的投资风险也截然不同,而且对每一位投资者的风险都各有不同。 因为归根到底,具体到每一位投资者来说,不可能对上述公司都非常了解。很显然,投资者只有集中投资于自己最了解的上市公司,投资风险才可能降到最低程度。 他说,对他而言,他投资可口可乐、吉列公司所面临的投资风险,就要比投资任何电脑公司、通讯公司小得多。巴菲特提醒说,普通投资者请不要忘了,可口可乐、吉列公司的β值与其他许多上市公司相比并没有明显区别,这从一个侧面证明了β值理论的荒谬性。 巴菲特不无轻松而自豪地说,他对股票投资风险的评估方法与上面的那些学究们截然相反：他根本不想知道该公司股价的历史走势如何,而是尽可能多地了解该公司业务情况,从而计算出有多少内在价值,然后与股价比较一下就非常清楚了。 【巴菲特智慧结晶】 巴菲特认为,股票投资盈亏虽然和买进卖出时的股价高低有关,可是从根本上看并不是股价波动造成的。如果该公司业务稳定发展、收益稳定增长,无论股价如果波动,投资该股票都没有风险可言。 |
 |
