| 需要说明的是,如果你觉得可以承担高风险,而且对自己的判断有充分自信,完全不做对冲也可以。事实上,许多著名的投资者都没有使用过对冲,比如巴菲特,他明确说过不喜欢做对冲,而是愿意简简单单地赚钱。 对冲能够减少风险,也可以扩大风险。例如你想减少风险,可以同时买进珠宝行业和军火行业的股票,这样无论战争还是和平,两种股总会有一个表现良好,可以得到比较稳定的收益。如果你坚定地认为未来将发生战争,决定倾尽全力赌上一把呢,可以在买进军火股票的同时,卖空珠宝股票,那么潜在风险就是未来没有发生战争,军火股票下跌,珠宝股票却上涨,那么你将面临双重损失。 采用第二种策略的投资者往往被视为投机者甚至赌徒,而索罗斯就是其中的主要代表。在狙击英镑时他就做反向对冲扩大风险,如借进英镑、买进美元和马克,同时买进英国股票等,这些做法就是压英镑贬值,否则索罗斯将面临极大的风险。 不过对冲基金经理人都是非常聪明的,一旦风声不对就会立即认输走人,绝不会等到完全失败的时候。就好像在战场上投入全部兵力的指挥官,当发现有崩溃危险的时候,肯定会牺牲一部分兵力换取其他兵力的顺利撤退。索罗斯在俄罗斯债务危机中曾经损失惨重,量子基金在20世纪90年代后期的巨额赢利几乎输得一文不剩,这种情况下他仍通过紧急止损措施保护了一部分本金安全。 在赌博失败的情况下能成功挽回多少本金,是对基金风险管理措施的一个重大考验,也是对交易员心理素质的考验。 对冲基金的危险不仅来源于自身盈亏风险,更可怕的是对全球股市和金融市场的影响。目前全球对冲基金超过一万只,管理资产约1.6万亿美元,在股市及信贷衍生工具的成交额分别占四成及二成半,并持有市场上约1/4的高收益债券,对冲基金操作关联性使得系统性风险大为提高,一旦发生集中性风险,大量对冲基金采用类似交易策略,可能造成基金在遭遇同样的冲击时出清同等数量的股票,各个市场引发连锁反应,造成系统性金融风险,继而引发股灾和更大范围的金融危机。 例如美国次级贷款危机中又出现对冲基金的影子,这回是以失败者的形象露面,美国紧急关闭了三家亏损累累的对冲基金,就是担心它们造成范围更广的震荡。 |
 |
